JUSTICIA/S. FUTURO Y PERFECCIÓN DE LAS JUSTICIAS

JUSTICIA/S

- ¿Qué es justicia?
Reparto equitativo, moral y material. Esta equidad se distribuye en función de las necesidades y los méritos del individuo. La justicia repara y previene.

REPARA
Si alguien me estafa, la justicia se encarga de q se me devuelva lo estafado, y se me repare los daños causados.

PREVIENE
Cuando un individuo incurre en una infracción, la justicia tiene la PRIORIDAD de encarrilar al individuo y reinsertarlo. Para que esto sea eficaz es necesario profundizar en las motivaciones y características personales del infractor. En caso de no lograrlo (casi nunca se logra xq a la justicia no le interesa mezclarse con la sicología) la justicia recurre al castigo como forma de refuerzo negativo, para asegurar q el individuo no vuelva a incurrir en la infracción, y asegurarse q el castigo sufrido no compense con el beneficio q se busca cuando uno se salta la ley.


ESQUEMA DE LA JUSTICIA

La administración de justicia en lo dixo hasta ahora es bastante ambigüa e interpretable. El esquema básico en el que se basan la mayoría de los sistemas judiciales es el siguiente.

OBJETO(situación)-------CULPABILIDAD


SUJETO( vicisitudes de la persona juzgada)-------GRADO DE CULPABILIDAD




El analisis de la situación a juzgar(OBJETO) va a dirimir si el sujeto es culpable o no. Mientras q los condicionantes y las motivaciones del sujeto, q le llevan a esa situación x laq es juzgado, serán considerados agravantes o eximientes. Bajo ningún concepto los condicionantes del sujeto pueden llegar a exculparle o inculparle. Sólo aumentan o disminuyen su culpa o su inocencia.


¿JUSTICIA O JUSTICIAS?

¿Es posible un bien común q satisfaga a todos por igual? Es curioso q cuando pensamos en positivo hablamos en singular, "existe JUSTICIA"(única e indivisible). Cuando hablamos en negativo "existen las injusticias" en plural. Parece más corto en el tiempo, perecedero, coyuntural, menos absoluto, pequeñas imperfecciones concretas... y no afecta al término de JUSTICIA, es decir " Existe JUSTICIA a pesar de las INJUSTICIAS".


La justicia considero q es algo personal e intransferible, y por tanto siempre plural. No existe una JUSTICIA REAL standard, común a todos, independientemente de las vicisitudes de cada uno de nosotros. No existe una única justicia q funcione sin excepciones en cada uno de los casos y para cada una de las personas. Pero se crea para facilitar, agilizar y mantener un orden social. De lo contrario cada uno nos tomariamos la justicia x nuestra mano, dando lugar a un termino tb plural de JUSTICIAS en positivo. El ser humano se agarra al error relativo de su imperfección, para aceptar la administración de algo divino como es JUSTICIA, de forma a veces injusta. Unos parámetros generales habrá q tener, sino esto sería la guerra... (Leer Spinoza)


MODELO IDEAL, MODERNO Y FUTURISTA DE ADMINISTRAR JUSTICIA
Los descubrimientos de las ciencias q estudian el comportamiento humano, poco a poco van desgastando y contradiciendo a este sistema de justica q empieza a kedarse obsoleto. Se sabe q "una persona es el resultado de todo loq ha pensado hasta ese momento"(Budha). O lo que es lo mismo, es la suma de su código genético y sus experiencias. De forma q realmente las situaciones x las q pasa un individuo a lo largo de su vida pueden llegar a justificar una acción. EJ: "¿Es culpable Kate Austin(LOST) de asesinar a su padre, después de una infancia de maltrato físico y sicológico y aurrinar la vida a su madre y ella misma?. En la realidad si, y vemos en la serie como es juzgada... y encima al cabo del tiempo. Los condicionantes citados le acortarían la pena xo nunca dejaría de ser culpable. En el modelo de justicia futurista q propongo NO. Sería un caso claro en el que las condiciones del sujeto traspasan la barrera de los agravantes y eximientes y llegan a determinar o influir en la culpabilidad o inocencia, más allá de la situación concreta a juzgar, de cuando Kate le mete fuego a la casa con su padre dentro(quien pudiera...). Con esta justicia q propongo KATE sería inocente.

En este caso la justicia como dijimos antes, dejaría de ser una, y pasaría a existir una justicia a la medida para cada persona en función de sus vicisitudes. Una justicia standard y perfecta aplicable para todos, sólo es posible si se personaliza y se convierte en JUSTICIAS. En este caso ya podríamos dejar de aceptar los errores relativos del sistema actual.


¿PARA CUANDO?
Para poder redactar una justicia individual para cada una de las personas es necesario tener completadas las 2 variantes antes citadas, GENÉTICA(20 x ciento aprox. a día de hoy) Y CONTEXTO(estudio milimetrado de las experiencias de una persona, desde q nace hasta q realiza la acción x la q es juzgado).

PROBLEMAS EN LA MENTALIDAD DE LA SOCIEDAD CON RESPECTO A LA JUSTICIA
Como dijimos antes, a la justicia no le interesa mezclarse con la psicología. A menudo se olvida la labor de reinserción de la justicia, lo importante para la persona agraviada es la venganza y el sufrimiento de la persona juzgada. No está bien visto actualmente q un individuo q sale a la calle y se carga a 20 personas, ingrese en un siquiátrico hasta resolver su trastorno, su falta de integración social... Y mucho menos q esta persona, esté curada en un corto espacio de tiempo, y salga a la calle... aunq esto te asegure al 100 x 100 q el individuo no volverá a convertirse nunca más en asesino en serie. La sociedad pide venganza, nos han educado así. Cuando lo lógico sería pensar q una persona q sale a la calle sin más y se carga a 20 personas, NO ES UNA PERSONA NORMAL, y debe tratarse esa anomalía x encima del castigo q se le kiera imponer. "La gente prefiere q un asesino en serie se pase 30 año picando piedras en una penitenciaría, y q cuando salga su rabia y odio esten multiplicados, a q se trate a una persona de forma eficaz para q te asegure q no vuelva a cometerlo, en un espacio inferior de tiempo".

El modelo de justicia del futuro, repara los daños causados e interfiere de forma eficaz en las motivaciones del individuo q comete la infracción, para q no vuelva a ocurrir. RÁPIDO Y EFICAZ, sin regocijarse en el sufrimiento de nadie, y sin necesidad de utlizar el refuerzo negativo del castigo. Para esto sería necesario invertir más dinero en investigaciones importantes y no tanto en tanques y avioncitos de guerra...


VISIÓN POLÍTICA DE LA JUSTICIA

La justicia es el único campo en el que los conservadores son progresistas y los progresistas conservadores.

COSERVADOR: Tiene una visión resultadista y absoluta del reparto de méritos y culpas. 1 situación, 1 culpable. No concibe la suerte ni la sucesión de varios condicionantes, ni elementos ajenos a la voluntad de uno como determinantes en el resultado de una acción o acontecimiento. Es capaz de apoderarse de la gloria de algo siendo únicamente la gota q colma el vaso entre un monton de gotas; y si un día su coche amanece lleno de caca de pajaros es capaz de ponerle una denuncia al ayuntamiento por los daños sufridos, xq necesita un culpable para su desgracia. Estas personas son partidarias de endurecer las penas, incluso de la pena de muerte. Creen tanto en la voluntad q bajo ningún concepto se ponen en el lugar del reo. "Yo no soy tan despreciable como él, asi q cuanto mas se castigue a estas personas mejor".


PROGRESISTAS: Son personas como yo, convencidas de la encadenación de sucesos como resultado de muchas catrástrofes. Por tanto el reparto de méritos y culpas le hacen de forma fraccionada. Estas personas no le otorgan a la gota q colma el vaso más importancia q al resto de gotas q kedan dentro del vaso y han contribuido de iwal manera a q rebose. La incertidumbre de todo aquello q no depende de uno mismo nos atormenta tanto, q llegamos a justificar a los asesinos en serie, y somos capaces de ponernos en su lugar x despreciable q parezcan... nunca se sabe cuando la vida puede ponerte en una situación similar, x eso nos situamos en contra de la pena de muerte y somos piadosos hasta con el más vil de los delincuentes...

DIRECTRICES PARA SER FELICES (ARISTÓTELES)

He extraido un parrafo para textualizar lo que ahora pretendo resumir. Me gusta de este texto la relación que hace entre felicidad y emociones. Las emociones no te hacen feliz, la felicdad es llegar a controlar esas emociones y no ser preso de ellas. Esto te da la posiblidad de elegir, te acerca a la felicidad xq te hace libre. Esto es loq llama Aristóteles la virtud moral(una de las 2 separaciones que hace en este texto). Por encima de la virtud moral, sitúa la intelectual, q es la relativa al conocimiento. La moral en cambio está relacionada con la experiencia y la evolución y control de las emociones en función de la misma.

FELICIDAD A TRAVÉS DE LA RAZÓN= VIRTUD:

1-VIRTUD MORAL: control de las emociones
2-VIRTUD INTELECTUAL: conocimiento


"...La felicidad del ser humano consiste en "el bien propio de su naturaleza racional", ya que la prerrogativa del hombre es la razón. Su felicidad, por tanto, debe consistir en vivir conforme a la razón, es decir, en vivir una vida de virtud. La virtud es la perfección de la razón y tiene dos vertientes naturales, según consideremos la razón en relación con las facultades inferiores (virtud moral) o en relación a si misma (virtud intelectual o teorética). La virtud moral se define como "un determinado hábito de la facultad de elegir, que consiste en un medio adecuado a nuestra naturaleza y fijado por nuestra razón en la forma en que lo fijaría un hombre prudente". Está en la naturaleza de las virtudes morales, por tanto, el evitar todo exceso así como todo receso; la timidez, por ejemplo, es tan contraria a la virtud de la modestia como el descaro. Las virtudes intelectuales (comprensión, ciencia, sabiduría, arte y conocimiento práctico) son perfecciones de la razón misma, sin relación con las facultades inferiores. Una peculiaridad del sistema ético aristotélico consiste en que sitúa las virtudes intelectuales por encima de las morales, lo teorético sobre lo práctico, lo contemplativo sobre lo activo, lo dianético sobre lo ético..."

POR DEFECTO Y FRIKYS

Ocurre normalmente que el significado de las palabras y expresiones, se va modificando con el propio uso y el paso del tiempo. Esto ocurre de manera bastante significativa con la palabra DEFECTO, que ha adquirido unas connotaciones negativas, o la expresión POR DEFECTO, de donde se extrae mejor el espiritu de su significado.

-Un defecto es algo negativo, malo en si mismo, perjudicial.

-Sin embargo POR DEFECTO es una expresión que no contiene esas connotaciones negativas. Algo por defecto, es algo que se realiza de forma sistemática. EJ: En nuestro televisor tenemos aplicadas una serie de caracteristicas de luz, brillo etc, POR DEFECTO. No es necesario ajustarlo nuevamente cada vez q volvamos a encender el televisor.

Parece aparentemente no tener relación, sin embargo este es el origen del defecto: La repetición sistemática de algo. Ninguna actitud es mala en si misma, lo malo es reaccionar sistematicamente POR DEFECTO ante distintas situaciones, sin adaptarse a las circunstancias. El abuso es lo malo a la hora de evaluar actitudes.


FRIKY: Otra palabra de significado incierto y que está en boca de todo el mundo, con connotaciones despectivas, bastante relacionado con el mundo del séptimo arte, la televisión, los comics.......

En este caso no puedo explicar cual es el origen exacto de la palabra, ni acotar su significado, pero voy a mostrar mi opinión:

Para mi un friky es una persona excesivamente especializada. Tremendamente profundo y complejo a la hora de tratar un único tema, e incapaz de participar abiertamente en otro tipo de conversaciones. Se relaciona la palabra Friky con los gordos comepizzas y leecomics, o aquellos q tratan de salir en televisión a toda costa....a prioiri pefiles diferentes, xo ambos tienen esta caracteristica. Si existe una persona q vive por y para las maketas de barco, y vive ajeno todo lo demas q ocurre en el mundo, lo catalogaría de friky igualmente, como al comepizzas o a la Belen Esteban.

"EN UN MUNDO TAN GLOBALIZADO LA INTELIGENCIA SE BASA EN SABER DIFERENCIAR LO GENERAL DE LO ESPECÍFICO"