EL ABSURDO DEBATE SOBRE LA VERACIDAD DE LAS CIENCIAS DE LA CONDUCTA HUMANA

Dedicado a los estupidos q piensan q en la sicología, la sociología... se cree o no se cree. Si ya fue catalogado como ciencia, no hay q creer o no, en lo previsible q puede llegar a ser el humano. No es algo indemostrable como Dios o los curanderos sobre loq posicionarse. Pretendo explicar hasta q punto las ciencias de la conducta concretan sobre nuestro comportamiento futuro. Y si somos previsibles....joderse.




LAS CIENCIAS Q ESTUDIAN LAS CONDUCTAS HUMANAS

Cuando una persona rechaza las ciencias q estudian la conducta humana es x miedo a sentirse previsible. Justifica este pensamiento con hechos concretos en los q según alguna teoría ya escrita de dichas ciencias, debió actuar de forma contraria a lo q lo hizo, rechazando así la veracidad de dicha teoría. Confundiendo la metodología con el resultado, y devaluando la categoría de ciencia, a esoterismo o predicción(sometida al principo de incertidumbre). Si tomasemos la concrección o la eficacia de una predicción como centro y finalidad de un estudio, como hace este individuo, segmentariamos las ciencias q estudian la conducta humana en dos vertientes.

CONDUCTA INSTINTIVA
La más concreta y previsible. Es aquella q tenemos todos en común por nuestra naturaleza animal. Por lo q las teorías q estudien al individuo BAJO UN FUERTE ESTADO EMOTIVO podrán llegar a predecir la conducta en la circunstancia estudiada de forma milimétrica e infalible. Aqui la ciencia se aproxima tanto q toma el disfraz de predicción.
EJ: Maquiavelo llegó a la deducción de que el fin justifica los medios, sin embargo muchas veces esto se somete a absurdos debates sobre si es cierto o no q el ser humano busque sus objetivos caiga quien caiga. Pues mientras se actúe desde la emoción y el deseo, el hombre primero piensa lo q kiere y luego traza el camino para conseguirlo, si la ética de ese camino le supone un problema, deberá inventar los argumentos necesarios q justifiquen ante su conciencia y la de los demás el camino elegido previamente. ESTO ES IRREFUTABLE. Sin embargo, si no se actúa desde la emoción, los escrupulos del camino pueden ser lo suficientemente desagradables para uno mismo o para los demás como para decidir no tomar dicho camino, y decidir trazar otro, o renunciar al objetivo, en ese caso el fin no justificaría los medios xq no ansiamos la finalidad lo suficiente.
La emotividad q es común en todos, es lo q nos hace totalmente previsibles en una situación estudiada previamente. Mientras se mantenga la capacidad de razocinio para rechazar o aceptar, tanto objetivos como el trayecto a elegir, primará la ética, las consecuencias, la cordura... o el propio ego de decir: según makiavelo aki debería hacer 'esto' pero para demostrar q yo soy diferente haré lo contrario.BAJO LA CAPACIDAD DE ANALISIS SOMOS IMPREVISIBLES BAJO UN ESTADO EMOTIVO, NO.

CONDUCTA RACIONAL. TEORÍA DEL RIZO O DEL QUÉ DE QUÉ DE QUÉ...
La conducta mas imprecisa a la hora de preveer, es aquella q se realiza desde la capacidad de razonar, a balón parao, con la sangre fría. En estos casos no se puede saber nunca (al menos mientras no descifremos al 100 x 100 el genoma humano) como actuará el individuo en cuestión, y loq lo hace más complicado, q aun equivocándonos en nuestros planteamientos podemos obtener un resultado positvio en la predicción. Aquí el resultado es imprevisible xo podemos averiguar LA METODOLOGÍA O EL PROCESO q se lleva a cabo, y el resultado dependerá de la cantidad de veces q lo aplique la persona estudiada.


EJ: Un juego. 2 personas se encuentran encerradas en una habitación con una puerta, quien la abra puede resultar ganadora o puede q pierda, x loq el que ganaría sería el otro. Es decir, hay una acción a realizar xo no se sabe si el q la realicé será el que gane o el q pierda:
1-Uno de ellos piensa que el otro piensa q él va a abrir la puerta, x lo q trata de mostrarse reticente a hacerlo para mostrar la intención contraria a la q se tiene. Sin embargo el otro piensa q el primero está pensando en enmascarar sus intenciones y mostrar la intención contraria como así es.
2-El segundo pensamiento del primer individuo es que la otra persona piensa que él piensa que está fingiendo, por lo que decide variar y mostrar exactamente la intención q tiene en vez de la contraria. El segundo pensamiento del segundo individuo es creer q la estrategía del primero ha variado y ha dejado de mostrar lo contrario a loq se piensa para mostrar exactamente lo mismo q se piensa.
3....que de que de que de que

4....que de que de que de que de que

La metodología es previsible, siempre la misma, loq es imprevisible es cuantas veces se llevarán a cabo. Aún equivocandonos en las veces, tenemos un 50 x ciento de posibilidades de acertar el resultado, xo la ciencia RECONOCE QUE LO ÚNICO IRREFUTABLE EN ESTE CASO ES LA METODOLOGÍA Y NO EL RESULTADO. El rizo puede rizarse infinitas veces hasta saber el resultado, y el signo del mismo va variando de positivo a negativo en cada vuelta de tuerca.